17 сентября в Москве прошел IV Строительный юридический форум, на котором обсуждались важные нюансы назначения и проведения строительных экспертиз. Эксперты выделили экспертизу как один из ключевых инструментов управления доказательственной стратегией в строительных спорах. Среди тем, поднятых на мероприятии, были формирование вопросов эксперту, пределы экспертной компетенции, типовые ошибки строительных экспертиз и подходы судов к оценке заключений. Об этом можно подробнее узнать на сайте Нотариальной палаты.
Модератором сессии «Строительная экспертиза: как управлять доказательством, которое решает исход дела» выступил управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. Он отметил, что значительная часть строительных споров касается объемов и качества выполненных работ, задержек в строительстве и взыскания убытков. В этом контексте строительная техническая экспертиза часто становится ключевым доказательством, на основе которого принимаются судебные решения. Однако, как подчеркнул Жарский, существует множество проблем, связанных с документацией для экспертизы и процессуальными форматами ее применения.
Тему нотариального обеспечения доказательств в строительной сфере затронул в своем выступлении вице-президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик. Он указал на необходимость грамотной юридической поддержки в строительной отрасли и подчеркнул, что нотариус может играть важную роль в этом процессе. «Нотариус, как квалифицированный и независимый юрист, действующий от имени государства, может обеспечить доказательства в случае возникновения конфликта или спора», — отметил он.
Корсик также добавил, что факты, зафиксированные нотариусом, принимаются судом к рассмотрению и значительно повышают шансы добросовестной стороны отстоять свои интересы. Это может включать осмотр письменных доказательств, в том числе в электронном формате, а также осмотр вещественных доказательств с выездом на место и назначение экспертизы. «Назначение экспертизы нотариусом — это эффективный инструмент для участников строительной отрасли, который помогает предотвратить споры на ранних стадиях. Нотариальная экспертиза имеет особую доказательственную силу, и оспорить такое доказательство будет крайне сложно», — подчеркнул он.
Спикер также отметил, что нотариус гарантирует соблюдение всех требований закона, выбирает экспертную организацию и уведомляет стороны о проведении экспертизы. Важно, что любые нотариально удостоверенные доказательства можно представить в суде, независимо от того, как изменилась ситуация на объекте к моменту рассмотрения дела.
«Обеспечение доказательств с помощью нотариуса может стать уникальным инструментом для участников строительной отрасли. Своевременное обращение к нотариусу повышает эффективность управления рисками, минимизирует правовые угрозы и помогает избежать длительных судебных тяжб. Поэтому это нотариальное действие должно быть популяризировано как среди строительных юристов, так и нотариусов», — резюмировал Константин Корсик.
На форуме также выступила директор департамента судебно-претензионной работы УК «Металлоинвест» Марина Басова, которая подчеркнула необходимость развития института нотариальной экспертизы и расширения сферы его применения. Она отметила, что одно из главных достоинств нотариальной экспертизы заключается в том, что ее практически невозможно оспорить в суде.
«Нотариусы соблюдают все процедуры и формальности, поэтому опорочить такую экспертизу почти невозможно. Я знаю это по личному опыту, и всегда предпочитаю привлекать нотариуса», — заключила Басова.
Советник АО РГК и ООО «Инжзащита» Евгений Гавриков также высказал мнение о том, что назначение экспертизы нотариусом является «самым крепким и верным, а зачастую единственно возможным способом» разрешения конфликтов в условиях продолжающегося строительства. Он отметил, что нотариальная экспертиза имеет ряд явных преимуществ, так как ее проводит субъект, специально уполномоченный законодательством о нотариате. Стороны в рамках назначения нотариальной экспертизы обладают теми же правами, что и в суде, включая право предлагать свои кандидатуры экспертов.
Гавриков подчеркнул, что выводы досудебной экспертизы, проведенной с привлечением нотариуса, имеют больший вес в суде, и в большинстве случаев сторонам не требуется проводить дополнительную судебную экспертизу.
Судебный эксперт, партнер и технический директор Veta Александр Терентьев сосредоточил внимание участников дискуссии на ситуации, когда суд после изучения экспертного заключения, предоставленного одной из сторон, назначает повторную строительную экспертизу по ходатайству компании-оппонента. Он пояснил, что в таких случаях существует риск, что новый эксперт может прийти к противоположным выводам.
«В этом случае целесообразно обратиться к нотариусу для проведения нотариальной экспертизы по тем же вопросам, которые были поставлены перед судебным экспертом. Это позволит представить суду альтернативное мнение, и нередко суд выносит решения на основе нотариальной экспертизы», — резюмировал Терентьев.