Важные аспекты назначения и проведения строительных экспертиз стали центральной темой IV Строительного юридического форума, который прошел в Москве 17 сентября. На мероприятии эксперты обсуждали, как проводить экспертизу как один из ключевых инструментов управления доказательственной стратегией в строительных спорах. В частности, среди обсуждаемых тем были вопросы формирования задач для экспертов, пределы их компетенции, типичные ошибки в строительных экспертизах, а также подходы судов к оценке экспертных заключений и другие актуальные вопросы.
Модератором сессии «Строительная экспертиза: как управлять доказательством, которое решает исход дела» выступил управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский. Он отметил, что «большая часть строительных споров посвящена объемам, качеству выполненных работ, проблемам задержек в строительстве объекта и взысканию убытков». По его словам, строительная техническая экспертиза часто является ключевым доказательством, на основании которого выносятся судебные решения. Однако, как подчеркнул Жарский, существуют множество проблем, связанных как с документацией для проведения экспертизы, так и с различными процессуальными форматами её использования.
Одной из тем, обсуждаемых на форуме, стало нотариальное обеспечение доказательств в строительной сфере. Вице-президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик в своем выступлении отметил, что строительная отрасль нуждается в качественной юридической поддержке, которую может предоставить нотариус как квалифицированный специалист. Он подчеркнул, что нотариус может обеспечить доказательства в случае возникновения конфликтов или споров.
Корсик акцентировал внимание на том, что зафиксированный нотариусом факт принимается судом к рассмотрению, что значительно увеличивает шансы добросовестной стороны отстоять свои интересы. Нотариус может проводить осмотр письменных доказательств, включая электронные, а также проводить осмотр вещественных доказательств на месте и назначать экспертизу. Он добавил, что «назначение экспертизы нотариусом — это хороший инструмент для участников строительной отрасли, призванный помочь купировать спор еще на зачаточном этапе». По его словам, такая экспертиза имеет для суда особую доказательственную силу, что делает оспаривание такого доказательства крайне сложным.
Спикер также отметил, что нотариус гарантирует соблюдение всех требований закона, может самостоятельно выбирать экспертную организацию и уведомлять стороны о проведении экспертизы. Не менее важно, что любые нотариально удостоверенные доказательства можно представить в суде в ходе рассмотрения дела, независимо от того, изменилось ли состояние объекта к этому моменту.
Корсик подытожил, что нотариальное обеспечение доказательств может стать уникальным инструментом для участников строительной отрасли. Своевременное обращение к нотариусу поможет повысить эффективность управления рисками, минимизировать правовые угрозы и избежать длительных судебных тяжб. Поэтому важно популяризировать это нотариальное действие как среди строительных юристов, так и среди нотариусов.
Необходимость развивать институт нотариальной экспертизы и расширять сферу ее применения также отметила директор департамента судебно-претензионной работы УК «Металлоинвест» Марина Басова. Она подчеркнула, что главная особенность нотариальной экспертизы заключается в ее высокой защищенности от оспаривания в суде. «Нотариусы соблюдают все процедуры и формальности, поэтому опорочить такую экспертизу почти невозможно. Я на личном опыте знаю, что такая экспертиза всегда помогает, и предпочитаю привлекать нотариуса», — резюмировала она.
Советник АО РГК и ООО «Инжзащита» Евгений Гавриков добавил, что назначение экспертизы нотариусом является «самым крепким и верным, а зачастую и единственно возможным способом» разрешения конфликтов в условиях продолжающегося строительства. Он отметил, что нотариальная экспертиза имеет ряд явных преимуществ, проводимых субъектом, уполномоченным законодательством о нотариате. Стороны, в рамках назначения нотариальной экспертизы, обладают теми же правами, что и в суде, и могут предлагать свои кандидатуры экспертов и круг вопросов для исследования.
Гавриков также указал, что выводы досудебной экспертизы с привлечением нотариуса имеют больший вес в суде, и, как правило, сторонам не предлагается проводить повторную судебную экспертизу. Судебный эксперт и партнер, технический директор Veta Александр Терентьев, также обострил внимание участников дискуссии на ситуации, когда суд, изучив экспертное заключение одной из сторон, назначает повторную экспертизу по ходатайству оппонента. Он пояснил, что в таких случаях существует риск получения противоположных выводов, что потребует дополнительных усилий для оспаривания.
«Необходимо обратиться к нотариусу за проведением нотариальной экспертизы по тем же вопросам, которые суд поставил перед судебным экспертом. Это позволит представить суду альтернативное мнение, и нередки случаи, когда решение выносится именно на основании нотариальной экспертизы», — отметил он.